Ворон новокаледонский - Corvus moneduloides вид
Warning: Invalid argument supplied for foreach() in /var/www/u0014601/data/www/clasbio.ru/classification.php on line 1798
Количество видов в «сестринских» таксонах
| вид | Ворон новокаледонский | Corvus moneduloides | Lesson | 1831 |
| род | Ворон (Ворона) | Corvus | Linnaeus | 1758 |
| семейство | Врановые | Corvidae | Vigors | 1825 |
| надсемейство | Врановые | Corvoidea | ||
| инфраотряд | Врановые | Corvida | ||
| подотряд / подпорядок | Певчие | Oscines | ||
| отряд / порядок | Воробьиные | Passeriformes | ||
| надотряд / надпорядок | Новонебные птицы (Типичные птицы) | Neognathae | Pycroft | 1900 |
| инфракласс | Настоящие птицы (Веерохвостые птицы) | Neornithes | Gadow | 1893 |
| подкласс | Килегрудые птицы (Веерохвостые птицы) | Carinatae Ornithurae (Neornithes) Ornithurae (Neornithes) | Merrem | 1813 |
| класс | Птицы | Aves | ||
| надкласс | Четвероногие | Tetrapoda | Broili | 1913 |
| подтип / подотдел | Позвоночные (Черепные) | Vertebrata (Craniata) | Cuvier | 1800 |
| тип / отдел | Хордовые | Chordata | ||
| надтип | Целомические животные | Coelomata | ||
| раздел | Двусторонне-симметричные (Трёхслойные) | Bilateria (Triploblastica) | ||
| надраздел | Эуметазои | Eumetazoa | ||
| подцарство | Многоклеточные животные | Metazoa | ||
| царство | Животные | Animalia | ||
| надцарство | Ядерные | Eukaryota | Chatton | 1925 |
| империя | Клеточные |
Воробьиные птицы, обитающие в тропических лесах, пропускают сезон размножения, если он приходится на засушливый год
Томас Мартин (Thomas E. Martin) и Джеймс Мутон (James C. Mouton) из Университета Монтаны проанализировали данные о размножении и выживаемости 38 видов воробьиных птиц из тропических лесов в нормальные и засушливые годы. Сбор материала производился в Венесуэле (с 2002 по 2008 год, засушливым был 2008 год) и Малайзии (с 2009 по 2018 год, засушливым был 2016 год).
Наблюдения показали, что засуха заметно снижает уровень воспроизводства птиц в тропических лесах на обоих континентах. У 18 изученных видов из Венесуэлы он в среднем уменьшился на 51,9 процента, а у 20 видов из Малайзии — на 36,3 процента. Например, в нормальный год Мартин и Мутон нашли на модельной территории в Венесуэле 65 используемых гнезд серогрудых лесных крапивников (Henicorhina leucophrys), а в год с нехваткой осадков — только семь. При этом количество взрослых особей разных видов птиц на исследованных территориях в разные годы оставалось примерно одинаковым, что свидетельствует об отказе части особей от размножения во время засухи.
Чем выше была продолжительность жизни у представителей определенного вида (ее оценивали по вероятности повторного отлова окольцованных особей в течение года), тем с большей вероятностью его представители пропускали сезон размножения, выпавший на засушливый год (P<0,001 для Венесуэлы и P=0,015 для Малайзии). Сильнее всего эта тенденция проявлялась у птиц, которые предпочитают влажные участки лесов.
Интересно, что у особей, которые все-таки приняли решение размножаться в неблагоприятный год, число яиц в кладке и количество выведенных птенцов были такими же, как во влажные годы. Это указывает, что у птиц есть возможность размножаться даже в условиях засухи. В Венесуэле год с нехваткой осадков был последним, когда авторы проводили свои исследования, однако в Малайзии они застали два нормальных года, которые следовали после засушливого. Это позволило выяснить, что, когда количество осадков возвращается к привычному уровню, восстанавливается и уровень воспроизводства птиц.
С помощью повторных отловов окольцованных птиц в Малайзии исследователи оценили выживаемость взрослых особей в засушливые годы. Вопреки ожиданиям авторов, виды, которые пропускали сезон размножения, в засуху выживали даже лучше, чем в предшествующий ей год. Напротив, птицы с более коротким жизненным циклом, которые не сокращали вложения в гнездование, сократили выживаемость.
Моделирование, проведенное на основе данных о восьми малайзийских птицах, показало, что выживаемость взрослых особей у долгоживущих видов позволяет отчасти компенсировать пропуск сезона размножения. Однако для короткоживущих видов такая стратегия не работает, поэтому они пытаются размножаться даже когда условия неблагоприятны.
Затем авторы масштабировали полученные выводы на возможное будущее. При сценариях со средним и высоким количеством выбросов парниковых газов частота засух в тропиках увеличится. Расчеты показали, что это приведет к сокращению численности всех изученных видов к 2100 году, однако для долгоживущих оно будет умеренным (за счет способности пропускать сезоны размножения), а для короткоживущих — намного более серьезным. Это противоречит теоретическим представлениям, согласно которым виды, которые живут долго, сильнее страдают от быстрых изменений среды обитания. Впрочем, авторы признают, что учитывали только один фактор: в реальности птицы тропических лесов страдают не только от засухи, но и от обезлесения, что может свести их преимущество на нет.
Сергей Коленов
Самцам птиц приходится выбирать между привлекательной окраской и красотой песни
Половой отбор, в основе которого лежит борьба за успех размножения, потенциально может выступать в роли мощного фактора видообразования. Такая роль подтверждается математическими моделями и отдельными работами, однако многие попытки более широкого анализа не выявили ожидаемой связи. Коллектив британских орнитологов задался вопросом: всегда ли правильно в подобных исследованиях оценивают силу полового отбора? Обычно предполагается, что половой отбор будет воздействовать на все признаки, связанные с борьбой за партнеров и плодовитостью. Нередко в качестве индикатора полового отбора используют половой диморфизм в окраске — различия цвета самцов и самок. Однако визуальный канал — не единственный, который может задействоваться в деле привлечения партнера. Так, у многих птиц этой цели служат акустические сигналы. На примере отряда воробьеобразных (Passeriformes) авторы нового исследования продемонстрировали, что между развитием двух систем привлечения партнера имеет место компромисс: достоинства самцов преимущественно проявляются либо в вокализации, либо во внешнем облике. А значит, оценивать роль полового отбора только по одной группе признаков попросту невозможно.
Певчие птицы имеют дополнительную хромосому
У певчих птиц (подотряд Passeri) в большинстве клеток организма содержится 40 пар хромосом. В 1998 году дополнительная хромосома в половых клетках была обнаружена у зебровых амадин, а в 2014 года у их родственников, японских амадин. Тогда эта находка рассматривалась как генетический курьез. Она присутствовала в половых клетках самок, а также в предшественниках половых клеток самцов, но и из них она «выбрасывалась» в процессе созревания сперматозоидов.
Группа под руководством Павла Бородина из новосибирского Института цитологии и генетики СО РАН исследовала 14 видов певчих птиц из девяти разных семейств, а также восемь видов птиц, не относящихся к певчим — гусей, уток, кур, голубей, чаек, стрижей, соколов, попугаев. У всех певчих видов была обнаружена дополнительная хромосома в половых клетках, а у других видов ее не оказалось.
«Мы обнаружили, что, в отличие от других птиц и большинства других животных, все исследованные виды певчих птиц содержат разное число хромосом в соматических и половых клетках. У всех у них, буквально у каждой исследованной птицы, есть лишняя хромосома в половых клетках (ХПК). Мы показали, что лишняя хромосома есть у самых распространенных птиц: у чижей, ласточек, синиц, мухоловок, жаворонков и грачей (грач тоже относится к певчим птицам). При этом дополнительная хромосома отсутствует у птиц всех остальных отрядов», — сказал Бородин N+1.
Он и его коллеги выделили и расшифровали отдельные участки дополнительных хромосом у чижа, бледной ласточки, зебровой амадины и японской амадины и нашли там многочисленные фрагменты функциональных генов основного генома. Одновременно с группой Бородина две независимые группы исследователей обнаружили (1, 2), что хромосомы в половых клетках зебровой амадины содержит гены, сходные, но не идентичные генам соматических клеток. Некоторые из этих генов присутствуют во множестве копий и продуцируют РНК и белки в семенниках и яичниках половозрелых птиц.
«Мы предполагаем, что ХПК возникла как дополнительная паразитическая микрохромосома у общего предка всех певчих птиц около 35 миллионов лет назад и претерпела значительные изменения в размере и генетическом содержании, превратившись из «геномного паразита» в важный компонент генома половых клеток. Мы пока не знаем, зачем она нужна и какие преимущества может дать своим носителям. Возможно, именно она позволила певчим птицам стать самым многочисленным подотрядом (более 5 тысяч из общего числа в 9–10 тысяч видов птиц), создать множество форм, прекрасных и удивительных, и захватить множество экологических ниш на всех континентах», — отметил ученый.
Ученые считают, что ХПК певчих птиц можно рассматривать как эволюционную попытку локального и временного увеличения числа копий нужных генов без увеличения общего размера генома и веса тела. Птицам нужны дополнительные копии генов в половых клетках в течение короткого периода размножения только для того, чтобы произвести очень много сперматозоидов и загрузить ооциты большим количество белков. И копии этих генов не нужны круглый год и во всех соматических клетках.
«Если принять во внимание, что ХПК ласточек, синиц, камышовок и многих других мелких птиц весит около 0,1 пикограмма, а весь геном — 1,2 пикограмма, она оказывается довольно тяжелым бременем, чтобы его носить, и не просто носить, а еще и кормить, поить и размножать в течение всей жизни во всех клетках тела. Набор генов для размножения удобнее хранить в небольшом ящике для инструментов», — отметил Бородин.
Новокаледонские вороны выше оценили сложные в изготовлении инструменты
Орнитологи выяснили, что новокаледонские вороны больше ценят сложные в изготовлении орудия. Когда птицам предложили выбрать между крючками, сделать которые довольно трудно, и более простыми колючками, они выбрали крючки. Более того, вороны чаще удерживают крючки, чтобы использовать их еще раз, и тщательнее подходят к их хранению. Результаты исследования опубликованы в статье для журнала eLife.
Сергей Коленов
Новокаледонские вороны из разных популяций используют разные виды растений для изготовления орудий труда
Новокаледонские вороны (Corvus moneduloides) известны умением создавать инструменты из растительных материалов и с их помощью извлекать личинок насекомых. В дикой природе в арсенале этих птиц есть два типа орудий: относительно простые колючки и более сложные крючки. Чтобы изготовить крючок, ворон обламывает раздвоенный стебель, очищает его от листьев и веточек, а затем придает нужную форму и длину. В результате в распоряжении птицы оказывается инструмент, позволяющий подцепить личинку внутри ее хода и вытащить наружу.
Интересно, что новокаледонские вороны довольно придирчивы в выборе материала для своих орудий. Это неудивительно, ведь ткани различных растений обладают разными физическими свойствами, что сказывается на качестве инструмента. Более того, специалисты заметили, что вороны из разных популяций делают крючки из разных видов деревьев и кустарников, даже если живут всего в нескольких километрах друг от друга. Например, птицы из давно изучаемой группы, живущей на сельхозугодьях, отдают предпочтение веткам завезенного кустарника Desmanthus virgatus — и опознают их, даже если заменить их листья на листья другого вида. При этом вороны из соседней группы, которые держатся в сухом лесу, используют несколько различных видов растений.
Исследователям не составило особого труда выяснить, из каких растений делают крючки представители двух этих популяций. Однако предпочтения воронов из еще одной группы, которая населяет расположенный неподалеку прибрежный поселок и его окрестности, долгое время оставались для них загадкой. Орнитологам не удавалось застать птиц за созданием крючков — а по внешнему виду этих инструментов уже невозможно сказать, какие растения послужили для них основой.
Разобраться с данной проблемой решил орнитолог Кристиан Рутц (Christian Rutz) из Сент-Эндрюсского университета. В 2016-2017 году он вместе с коллегами собрал в районе обитания третьей популяции семь сделанных воронами крючков. Чтобы установить видовую принадлежность растений, из которых были сделаны данные орудия, исследователи воспользовались методом баркодирования ДНК.
Проанализировав по два участка генома в каждом из образцов, Рутц с соавторами пришли к выводу, что все орудия сделаны из веток дерева Mimusops elengi, которое принадлежит к семейству сапотовых (Sapotaceae) (иногда его называют «испанской вишней»). Дополнительная проверка с использованием листьев M. elengi и родственного вида Planchonella cinerea, также произрастающего в новокаледонских лесах, подтвердила правильность определения.
Рутцу и его коллегам не удалось напрямую понаблюдать за тем, как вороны из третьей популяции изготавливают орудия из веток M. elengi. Однако когда ветки этого растения предлагали птицам из сухого леса, которых отлавливали и временно содержали в вольерах для проведения экспериментов, те охотно делали из него инструменты.
Опробованная исследователями методика поможет больше узнать о том, почему новокаледонские вороны из разных популяций используют для создания орудий разные виды деревьев и кустарников. В частности, авторов интересует, связаны ли предпочтения птиц с видовым составом растительности в конкретной местности или с тем, какая добыча здесь встречается.
Баркодирование ДНК может стать стимулом и для исследований других видов животных, которые используют инструменты и материалы растительного происхождения. Например, с его помощью, можно будет понять, из чего делают удочки шимпанзе (Pan troglodytes), охотящиеся на термитов, и какие растения предпочитают использовать птицы для строительства гнезд или беседок для брачных демонстраций.
Сергей Коленов
Новокаледонские вороны справились с зефирным тестом не хуже маленьких детей
Ученые под руководством Рейчел Миллер (Rachael Miller) из Кембриджского университета детально рассмотрели, как разные факторы могут повлиять на стремление новокаледонских воронов к получению немедленного вознаграждения.
Самоконтроль — один из определяющих факторов эффективной умственной деятельности и, в частности, осмысленного и эффективного принятия решений. Способны к самоконтролю далеко не все виды животных: помимо людей и некоторых человекообразных обезьян к нему способны разве что пара видов птиц, среди которых — синицы и черные вороны.
Часто в рамках самоконтроля рассматривают стремление субъекта к немедленным наградам и возможность — при наличии каких-то сторонних факторов — это стремление ограничить. По сути, выбор немедленного вознаграждения отражает неспособность оценивать все возможные перспективы, в классическом случае — получение большего вознаграждение через какое-то время. При этом выбор одного вознаграждения вместо другого может быть подкреплен несколькими сторонними факторами, а чаще всего для изучения этого используется известный зефирный эксперимент и его аналоги.
Экспериментаторы сконструировали установку из крутящегося пластикового диска и прозрачной коробки, которая его закрывает, с небольшим отверстием. На круге ученые располагали угощение в меленьких коробочках на веревочках в двух местах — одно побольше, а другое поменьше — и запускали крутящий круг механизм: птица могла взять угощение в тот момент, когда коробочка будет находиться под отверстием. После того, как выбор коробочки сделан, механизм останавливался: взять, поэтому, можно было только одно угощение. Первая награда (немедленная) появлялась через пять секунд после запуска колеса, а вторая — через 15.
Всего в исследовании приняли участие девять птиц (четыре взрослые особи и пять молодых, в возрасте до года) и 61 ребенок в возрасте от трех до пяти лет — ученые также хотели проверить, на каком уровне относительно человеческого развития находится способность к самоконтролю у воронов. Стимулы, которые использовались в эксперименте, различались не только количеством (классически — маленькое угощение сначала, большое — потом), но и тем, насколько участники их предпочитают: так, для ворон использовались кусочек мяса и кусочек яблока, а для детей — яркие блестящие и белые наклейки, которые нравятся больше и меньше соответственно.
В целом, и вороны, и дети выбирали отложенное вознаграждение в более чем 50 процентах случаев — выше случайного попадания. Тем не менее, и для воронов, и для детей более привлекательным было получение угощения лучше, чем угощения больше, что означает, что для воронов и детей качество стимула играет определяющую роль в стремлении к немедленной награде.
Второй эксперимент проходил точно так же, как и первый, но с одним отличием — один из двух контейнеров с угощением или наклейкой был непрозрачным. При этом до запуска крутящегося круга и детям, и птицам позволялось смотреть за тем, какую из наград экспериментатор кладет в непрозрачную коробочку. Из девяти птиц четыре не смогли пройти этап тренировки и научиться тому, что в непрозрачной коробочке тоже может быть угощение, поэтому всего во втором эксперименте приняли участие всего пять птиц.
В отличие от детей, для которых видимость стимула не была важна (они одинаково хорошо справлялись с заданием, если скрыта была либо немедленная, либо отложенная награда, либо обе), вороны выбирали отложенное вознаграждение чаще случайного попадания только в том случае, если видна была только немедленная награда.
Несмотря на то, что птицы справлялись с выполнением задания ничуть не хуже детей, отличие в их эффективности все же было: новокаледонские вороны не справлялись с заданием в том случае, если какая-то из наград была скрыта. Объяснение этому довольно простое: авторы работы отметили, что во время расположения угощения во втором эксперименте дети внимательно следили за тем, какое угощение кладут в коробочку, в то время как птица предпочитала держаться от установки подальше, если рядом с ней был человек. Решение птицы, поэтому, было полностью обусловлено самостоятельным решением, не подкрепленным реальной информацией. При этом, судя по всему, на выбор награды у детей и у воронов могут влиять одинаковые факторы вне использования парадигмы, в которых одна из наград не видна, а именно — и те, и другие чаще выбирают отложенное вознаграждение получше, а не побольше.
Новокаледонский ворон способен зрительно определить вес предмета
Новокаледонский ворон (Corvus moneduloides) определяют вес предметов, наблюдая за их движением. Такое открытие сделала международная группа ученых из Великобритании, Новой Зеландии и Германии,.
В эксперименте приняли участие 12 птиц, пойманных в дикой природе. Птиц разделили на две равные группы. Каждому ворону давался выбор из двух предметов – тяжелого и легкого. Первая группа получала поощрение в виде лакомства, если кидала в колбу с водой тяжелые предметы, а вторая – легкие. Птицы очень быстро сообразили, что тяжелый предмет тонет в воде, а легкий нет. После трех дней обе группы с легкостью справлялись с этим заданием.
На следующем этапе незнакомые воронам объекты подвешивали перед вентилятором и давали птицам возможность за ними наблюдать. В одних случаях вентилятор был выключен и предметы не двигались. В других случаях вентилятор включали, и тогда легкие объекты трепетали на подвесе от потока ветра, а тяжелые так и оставались неподвижными. После этого исследователи повторили задание с выбором объекта нужного веса за вознаграждение.
Когда вентилятор был выключен, и у птиц не было доступа к этому источнику информации о тяжести объекта, их выбор носил случайный характер. Зато после наблюдения за предметами в воздушном потоке вороны осознанно выбирали вещь именно того веса, за который полагалась награда.
Раньше считалось, что такая способность уникальна для людей. Предыдущие эксперименты с животными, в частности, с шимпанзе не выявили у них подобного мышления. Несмотря на способность сортировать предметы по весу, определить вес объекта лишь на основании наблюдений они не могут.
Новокаледонские вороны были выбраны не случайно. Этот вид птиц давно удивляют ученых своим интеллектом. В дикой природе они демонстрируют способность не только к использованию, но и к созданию орудий труда, в том числе, состоящих из нескольких частей. А эксперименты в неволе показали, что вороны отлично понимают и функциональные свойства своих инструментов.