Койот сальвадорский - Canis latrans dickeyi   подвид  

Международная группа биологов различных специальностей провела крупномасштабное исследование, помогающее обрисовать движущие силы эволюции хищных млекопитающих. Ученые собрали данные по распространению, молекулярным маркерам и морфологическим признакам хищных млекопитающих всего мира. Оказалось, что у хищников, живущих на одной территории, морфологические различия в целом больше, чем у тех, которые живут порознь. При этом чем дольше хищники сосуществуют и чем больше площадь совместного обитания, тем резче проявляются различия. Это доказывает ведущую роль конкуренции в видообразовании у хищников.

Ссылка на статью

Клон статьи

Ученые под руководством Джули Янг (Julie Young) из Центра исследований дикой природы Министерства сельского хозяйства США провели три эксперимента, чтобы определить факторы, влияющие на социальное обучение койотов (Canis latrans).

В первом из них они изучили, способны ли койоты к социальному обучению. Для этого они научили двух койотов доставать еду из коробки с дверкой на магнитах: для того, чтобы получить еду, дверку надо было открыть, потянув за ручку. После этого койотов, достающих еду из закрытой коробки, показали пятерым другим койотам. В качестве контрольного условия еще пятеро койотов-наблюдателей смотрели за тем, как двое койотов достают еду из открытой коробки без дверки. Чтобы протестировать способность животных к социальному обучению две группы койотов-наблюдателей (активную экспериментальную и контрольную) пустили к закрытым дверками коробкам в угощением внутри.

Из всех койотов, которые следили за сородичами, открывающими коробку с дверкой, успешно достать угощение после самого первого наблюдения удалось четырем особям, а на второй день наблюдения с задачей справились все пятеро: для этого животным понадобилось в среднем около 15 минут (задание считалось проваленным при невыполнении в течение первого получаса). Животные из контрольной группы тратили на решение задачки больше часа, а из всех контрольных наблюдателей открыть коробку смог только один койот: с задачей он справился только на четвертый день.

Во втором эксперименте приняли участие 12 пар койотов (в каждой — самка и самец). Условия и задание этого эксперимента были схожи с первым экспериментом: в каждой паре был обученный койот и койот-наблюдатель, а также они были разделены на активную экспериментальную группу (восемь пар) и контрольную (четыре пары). Вместо коробки с магнитной дверкой в этом эксперименте ученые использовали резиновую шину, лежащую на земле и прикрытую пластмассовым листом с двумя веревочными ручками: угощение, которые необходимо было достать, находилось под листом внутри шины и было неглубоко зарыто в земле. Обученные койоты и наблюдатели находились вместе.

Из всех пар койотов успешно выполнить задание удалось только четырем, в каждой из которых был обученный выполнять задание койот. Ученые заметили, что успех при выполнении задания значительно зависел от того, сколько времени койот-наблюдатель сначала проводит, рассматривая действия сородича, а затем — пытаясь выполнить задание: успешные койоты напрямую наблюдали за сородичами 54 процента всего времени наблюдений и затем пытались повторить действия в течение 77 процентов всего времени, которое им было дано на взаимодействие с установкой (для сравнения у неуспешных особей эти показатели равнялись 29 и 19 процентам). Так как все успешные особи-наблюдатели оказались доминантными самцами, влияние пола и ранга на настойчивость в выполнении задания койотами оценить не удалось.

В третьем эксперименте животные получали угощение с рук экспериментатора в том случае, если пытались его найти в установке, похожей на ту, которая использовалась во втором эксперименте: в этот раз использованная шина не была прикрыта пластиковой крышкой. С заданием справились только два койота-наблюдателя: в своих парах они были доминантными особями.

Ученые пришли к выводу, что койоты в действительности способны к социальному обучению во взрослом возрасте: это сильно расширяет возможный спектр решаемых задач. При этом на способность к такому обучению влияет множество различных факторов, так как не все особи справились с выполнением задания даже при прямом наблюдении. Так, среди факторов, которые оказались важными для успешного социального обучения, по мнению авторов, оказались доминантность особи, неофобия, которую демонстрировали особи, не наблюдавшие за сородичами, успешно выполнившими задание, а также то, насколько особь была настойчива при выполнении задания.

Ссылка на статью

Клон статьи